Перейти к содержимому

Военная коллегия адвокатов

Москва

(495) 626-46-42

Санкт-Петербург

(812) 275-51-51

Дежурный адвокат

(495) 626-46-44
(812) 719-65-58

Фотография

не платят за классность


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 15

#1 Il76mf

Il76mf

    Частый гость

  • Пользователи
  • 6 сообщений

Отправлено 21 Май 2010 - 13:25

Здравствуйте! Прохожу военную службу в распоряжении командира в/ч 06ххх с 27.10.2009 г. До этого времени проходил военную службу в в/ч 15ххх на должности бортового инженера (корабля). Имею квалификацию «Бортовой специалист 1-го класса». Решением ВЛК признан не годным к летной работе. От дальнейшей службы на не летной должности отказался. Подлежу досрочному увольнению из ВС РФ в связи с организационно-штатными мероприятия-ми с обеспечением жилой площади по нормам, предусмотренным законодательством РФ. По причине необеспеченности жильем и расформировании в/ч 15ххх 26.10.2009г. был выведен в распоряжение командира в/ч 06ххх.Оклад по ранее занимаемой должности был увеличен на 35%. С 1.02.2010 г. выплата увеличенного оклада по воинской должности была прекращена, а в связи с этим уменьшилась выплата процентной надбавки за выслугу лет, ежемесячного денежного поощрения и ежемесячной надбавка за сложность, напряженность. Правомерно ли это?

#2 ЮRИЙ

ЮRИЙ

    Уважаемый участник

  • Участник форума
  • 1 550 сообщений

Отправлено 21 Май 2010 - 15:56

Здравствуйте! Прохожу военную службу в распоряжении командира в/ч 06ххх с 27.10.2009 г. Имею квалификацию «Бортовой специалист 1-го класса».

Смоленский суд решает и рассматривает проблему кл.кв. так...

Решение
Именем Российской Федерации
5 апреля 2010 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего ХХХХХ
при секретаре ХХХХХ
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части ….. майора З. об оспаривании действий командира войсковой части ….., связанных с отказом в перерасчете оклада по воинской должности с учетом присвоенной квалификации,

установил:

З. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходил военную службу в войсковой части ….. в должности бортового инженера корабля, имеет квалификационную категорию «бортовой специалист 1-го класса».
Решением ВЛК войсковой части ……, утвержденным 19 ВВК МВО от 27 марта 2006 года, признан не годным к летной работе, на основании чего от дальнейшей службы на нелетной должности он отказался. В связи с расформированием войсковой части ……. был выведен с 27 октября 2009 года в распоряжение командира войсковой части …… и подлежит досрочному увольнению с военной службы.
С 1 февраля 2010 года ему была прекращена выплата увеличенного на 35% оклада по воинской должности с учетом присвоенной квалификационной категории «бортовой специалист 1-го класса»
Полагая свои права нарушенными, З. просит суд признать его право на получение увеличенного оклада по воинской должности на 35% за имеющуюся квалификационную категорию, обязав командира войсковой части ….. произвести перерасчет выплаченного ему денежного довольствия за февраль 2010 года с учетом присвоенной квалификации.
Одновременно заявитель просит суд возместить ему за счет командира войсковой части ….. понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд.
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли и просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, при этом представитель командира войсковой части ….., указал, что требования заявителя не признает, так как З. списан с летной работы.
Исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к выводу, что заявление З. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (оклад по воинской должности) и месячного оклада в соответствии с воинским званием (оклад по воинскому званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих (оклад денежного содержания), месячных и иных дополнительных выплат (дополнительные выплаты).
При нахождении на воинской должности военнослужащий получает денежное довольствие в полном объеме, включая денежное содержание и все положенные ему дополнительные выплаты. При этом надбавки и другие дополнительные выплаты устанавливаются военнослужащим дифференцированно в зависимости от нахождения на конкретной должности, специфики, сложности, объема и важности выполняемых ими задач. Указанные дополнительные выплаты могут составлять существенную часть денежного довольствия военнослужащего.
Однако в случае зачисления военнослужащего в распоряжение командира (начальника) ему производится выплата денежного довольствия в размерах, которые могут существенно отличаться от выплат, которые он получал, находясь на воинской должности.
В соответствии с п. 5 Положения об определении квалификации летного состава государственной авиации, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года № 396 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и работникам (сотрудникам), проходящим государственную службу на должностях летного состава и имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные категории, оклады по воинской (занимаемой, штатной) должности увеличиваются за счет средств, выделяемых на содержание заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, и средств организаций для бортового специалиста 1-го класса на 35 %.
Как указанное выше Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации, так и другие нормативные акты (совместный приказ Министра обороны Российской Федерации и министров других министерств и служб от 27 июля 2000 года № 394/805/401/637/411/296 «Об определении квалификации летного состава государственной авиации», приказ Министра обороны Российской Федерации от 14 января 2001 года «Об утверждении Инструкции о порядке определения квалификации летного состава государственной авиации») предусматривают выплату должностного оклада с увеличением не всем военнослужащим, которые имеют соответствующую квалификационную категорию и военно-учетную специальность, а только тем, кто проходит службу на должностях летного состава.
Согласно п. 3 разъяснений начальника Главного управления военного бюджета и финансирования Министерства обороны Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 180/1/2/406 при зачислении в установленном порядке военнослужащих, имеющих присвоенную квалификационную категории и проходивших военную службу на воинских должностных с военно-учетными специальностями летного состава и бортовых специалистов, согласно Перечню военно-учетных специальностей, в распоряжение соответствующих командиров (начальников) выплата увеличенного оклада производится за период, на который им сохраняется выплата денежного довольствия.
Военнослужащим, списанным по состоянию здоровья с летной работы, но не освобожденным от воинских должностей летного состава, увеличенный оклад по воинской должности выплачивается по день освобождения от этих воинских должностей.
Между тем, решением ВЛК войсковой части ……, утвержденным 19 ВВК МВО от 27 марта 2006 года З. признан негодным к летной работе и подлежит досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Согласно сообщению командира войсковой части ….. от 17 марта 2010 года № 386 З. списан с летной работы 27 марта 2006 года, освобожден от занимаемой воинской должности с 27 октября 2009 года, в связи с зачислением в распоряжение указанного командира.
На основании вышеизложенного, суд приход к выводу, что права на получение увеличенного оклада по воинской должности за присвоенную квалификационную категорию «бортовой специалист 1-го класса» заявитель не имеет.
Ввиду отказа в удовлетворении заявления, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины возмещению З. не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

решил: В удовлетворении заявления З. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в десятидневный срок.


~~~~~<<<<<~~~~~>>>>>~~~~~<<<<<~~~~~>>>>>~~~~~<<<<<~~~~~>>>>>~~~~~<<<<<~~~~~
<<Бойся равнодушных — они не убивают и не предают, но с их молчаливого согласия существуют на земле предательство и ложь…>>

#3 Il76mf

Il76mf

    Частый гость

  • Пользователи
  • 6 сообщений

Отправлено 22 Май 2010 - 08:27

А Читинский суд решает так:

Копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Чита 22 апреля 2010 года
Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Сухарева А.А., при секретаре Гавриловой Е.Ю., с участием сторон -заявителя Иванова Д.А., представителя командира войсковой части ХХХХХ майора Самсонова Е.В., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 71592 майора Иванова Данил Андреевича о признании незаконными действий командира войсковой части ХХХХХ, связанных с недоплатой заявителю денежного довольствия при нахождении в распоряжении, взыскании с войсковой части ХХХХХ недоплаченных ему денежных средств,-
УСТАНОВИЛ:
Иванов Д.А. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он до 2010 года проходил военную службу в войсковой части ХХХХХ. В январе <2>в01 года ему приказом председателя Центральной квалификационной комиссии военной авиации была присвоена квалификация «военный летчик второго класса» и установлена надбавка к должностному окладу за классную квалификацию. В феврале 2007 года врачебно-летной комиссией 321 ОВКГ СибВО он был признан негодным к летной работе, от предложений дальнейшего прохождения военной службы на нелетной должности отказался. В связи с расформированием в 2009 году в/ч ХХХХХ он на основании приказа командира в/ч 71592 от 30 ноября 2009 года № 067 был зачислен в распоряжение командира в/ч ХХХХХ. С военной службы он уволен быть не желает до его обеспечения жильем. После перевода его на финансовое обеспечение в в/ч ХХХХХ ему с 1 февраля 2010 года стали выплачивать денежное довольствие без учета увеличения за классную квалификацию. В связи с этим им был подан рапорт командиру в/ч ХХХХХ, в котором он просил продолжить выплату с учетом указанного увеличения, но в удовлетворении рапорта было отказано. Считая указанные действия командира войсковой части ХХХХХ незаконными, заявитель просил суд признать их таковыми, обязать командира в/ч ХХХХХ выплатить ему недоплаченные в феврале, марте и апреле 2010 года денежные средства в общей сумме 25606 рубля 77 копеек, а также 200 рублей в счет возмещения понесенных им судебных расходов.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования и дополнительно пояснил, что будучи списанным в феврале 2007 года с летной работы, до расформирования в 2009 году войсковой части ХХХХХ фактически исполнял обязанности командира вертолетного звена, денежное довольствие ему начислялось с учетом повышенного должностного оклада, снижение должностного оклада после вывода в распоряжение он считает необоснованным.
Представитель командира в/ч ХХХХХ Самсонов Е.В. требования заявителя не признал, просил в их удовлетворении отказать, сославшись в обоснование своей позиции на разъяснения Главного финансово-экономического управления Министерства обороны Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 180/1/2/406, согласно которым выплата денежного довольствия исходя из увеличенного оклада по воинской должности может производиться только военнослужащим, проходящим службу на должностях летного состава, при нахождении же в распоряжении денежное довольствие военнослужащим, ранее занимавшим должности летного состава, исчисляется без учета увеличения должностного оклада. Также Самсонов сослался на положения п.61 приказа МО РФ № 200-2006 года, в соответствии с которыми денежное вознаграждение за присвоенную классную квалификацию может выплачиваться лишь до дня освобождения военнослужащего от воинской должности. Так как Иванов списан с летной работы и не занимает должность летного состава, увеличенный оклад по воинской должности ему не положен.
Заслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с п.5 Положения об определении квалификации летного состава государственной авиации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000 года № 396 (в ред. постановлений Правительства РФ от 01.07.2002г. №486, от 16.08.2002 г. № 611, от 11.11.2002 г. № 806, далее - Положения) военнослужащим и работникам (сотрудникам), проходящим государственную службу на должностях летного состава и имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные категории, оклады по воинской (занимаемой, штатной) должности увеличиваются за счет средств, выделяемых на содержание заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, и средств организаций.
Совместным приказом Минобороны РФ, МВД РФ, МЧС РФ, ФСБ РФ
и Федеральной таможенной службы от 12 июля 2007 г.
N288/627/386/369/855 "О мерах по совершенствованию работы по
определению квалификации летного состава государственной авиации",
изданным в соответствии с указанным постановлением Правительства
Российской Федерации от 23 мая 2000 г. N 396 "Об определении
квалификации летного состава государственной авиации", заместителям
руководителей федеральных органов исполнительной власти, имеющих
государственную авиацию, начальникам (руководителям) служб
Министерства обороны РФ и Федеральной службы безопасности РФ,
главнокомандующим видами Вооруженных Сил РФ, внутренними войсками
МВД РФ, командующим войсками военных округов, командующим
объединениями, командирам соединений, министрам внутренних дел, начальникам главных управлений, управлений внутренних дел по субъектам Российской Федерации, УВД (ОВД) в закрытых административно-территориальных образованиях, командирам воинских частей, начальникам (руководителям) организаций, военным комиссарам предписано обеспечить:
б) выплату военнослужащим, проходящим военную службу по
контракту, и работникам (сотрудникам), проходящим государственную службу на должностях летного состава государственной авиации и имеющим присвоенные в установленном порядке соответствующие квалификационные категории, увеличенных за счет средств, выделяемых на содержание заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, и средств организаций окладов по воинской (занимаемой, штатной) должности в следующих размерах: летчик (штурман) второго класса, летчик (штурман)-инструктор второго класса - на 35 процентов.
Из содержания пунктов «в,г,д» названного приказа следует, что при исчислении надбавок, доплат, пособий и других дополнительных выплат, в том числе единовременного характера, а также пенсий военнослужащим, имеющим право на получение окладов по воинским (занимаемым, штатным) должностям с увеличением в зависимости от присвоенной в установленном порядке квалификационной категории, в расчет принимаются оклады по воинским (занимаемым, штатным) должностям с этим увеличением.
При этом системный анализ положений данного приказа позволяет прийти к выводу, что указанное увеличение оклада за квалификационную категорию не является какой-либо отдельной выплатой (аналогичной той, которая предусмотрена пунктом 149 приказа МО РФ № 200 - 2006 года, а именно денежным вознаграждением за классную квалификацию), а образует в соответствии с вышеуказанным пунктом 5 Положения об определении квалификации летного состава государственной авиации единый размер оклада, выплачиваемый военнослужащим, проходящим службу на должностях летного состава и имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные категории.
Согласно приказу Министра обороны РФ от 14 января 2001 года № 05 за летным составом государственной авиации при прекращении им летной работы по состоянию здоровья сохраняются присвоенные квалификационные категории.
В соответствии с п.46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров (начальников), за все время нахождения их в распоряжении командиров (начальников), но не более сроков, определенных статьей 13 Положения о порядке прохождения военной службы, выплачиваются оклады по воинскому званию, оклады по ранее занимаемой воинской должности, процентная надбавка за выслугу лет, ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по воинской
должности и ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в порядке, предусмотренном пунктами 109 - 110 настоящего Порядка, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не установлено иное.
Из свидетельства о болезни № 69 от 22.02.2007 года госпитальной ВЛК 321 ОВКГ СибВО, утвержденного 4 апреля 2007 года заключением Центральной ВЛК, следует, что Иванов Д.А. признан не годным к летной работе, при этом годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Наличие у заявителя присвоенной в 2001 году в установленном порядке квалификации «Военный летчик второго класса» заинтересованным лицом не оспаривалось. Сведений о лишении заявителя присвоенной квалификационной категории в материалах дела не имеется.
Как видно из выписки из приказа командира в/ч ХХХХХ от 1 декабря 2009 года № 2, Иванов Д.А. с 1 декабря 2009 года освобожден от занимаемой воинской должности командира вертолетного звена (на Ми-24) и зачислен в распоряжение командира войсковой части 71592 с содержанием при войсковой части ХХХХХ, при этом указания в приказе о снижении ему в связи с освобождением от должности и зачислением в распоряжение размера ранее установленного оклада по воинской должности (с учетом увеличения за квалификационную категорию) не содержится.
В соответствии с п.88 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного (приказ МО РФ № 200 -2006 г.), денежное довольствие военнослужащим, находящимся в распоряжении командиров (начальников) и не уволенным с военной службы в связи с необеспеченностью жилыми помещениями по установленным нормам, подлежит выплате по день обеспечения их жилыми помещениями.
Оценив вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах дела денежное довольствие заявителю после вывода его в распоряжение также подлежит исчислению исходя из увеличенного должностного оклада за квалификационную категорию, а поэтому требования заявителя суд признает подлежащими удовлетворению.
Что же касается ссылки представителя заинтересованного лица на разъяснения ГлавФЭУ МО РФ от 18 июля 2006 года № 180/1/2/406, которыми руководствовался командир в/ч ХХХХХ при принятии решения об отказе в выплате заявителю денежного довольствия исходя из увеличенного должностного оклада, то суд исходит из следующего.
Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 13 августа 1997 года № 1009, нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается. Структурные подразделения и территориальные органы федеральных органов исполнительной власти не вправе издавать нормативные правовые акты.
Из изложенного следует, что указанное разъяснение не является нормативным актом, а поэтому не обладает юридической силой, вследствие чего ссылки на него суд находит несостоятельными.

Согласно справке - расчету командира войсковой части ХХХХХ от 12 апреля 2010 года № 772, разница в сумме денежного довольствия заявителя в случае его исчисления с учетом квалификационного класса и выплаченного ему в период с февраля по апрель 2010 года, составляет 25606 рубля 77 копеек, которые суд по вышеизложенным основаниям и признает подлежащими взысканию в пользу заявителя с войсковой части ХХХХХ.
Также в силу ст.98 ГПК РФ суд признает подлежащими взысканию в пользу заявителя и произведенные им судебные расходы в сумме 200 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 246 (ч.З), 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
[b]Заявление Иванова Данил Андреевича- удовлетворить.

Действий командира войсковой части ХХХХХ, связанные с выплатой Иванову ДА. денежного довольствия при нахождении в распоряжении без учета повышения его должностного оклада за классную квалификацию, признать незаконным.
Обязать командира войсковой части ХХХХХ устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Иванова ДА. на получение денежного довольствия за февраль,март и апрель 2010 года исходя из оклада по должности, исчисленного с учетом повышения за присвоенную ему квалификационную категорию.
Взыскать с войсковой части ХХХХХ в пользу Иванова Данил Андреевича25606 рубля 77 копеек.
Взыскать с войсковой части ХХХХХ в пользу Иванова Данил Андреевича в счет возмещения понесенных им судебных расходов 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Живем вроде бы в одной стране.....?

#4 Александр Петров

Александр Петров

    Модератор

  • Модераторы
  • 15 368 сообщений

Отправлено 22 Май 2010 - 10:05

Но судиться то вы будете в Смоленске. Обращайтесь в суд и добивайтесь положительного решения, у нас в государстве не прецедентное право.

http://www.gvka.ru
юридическая помощь призывникам
запись на консультацию по тел.:
626-46-44 Москва
275-51-51 Санкт-Петербург


#5 Il76mf

Il76mf

    Частый гость

  • Пользователи
  • 6 сообщений

Отправлено 22 Май 2010 - 20:13

Но судиться то вы будете в Смоленске.
Обращайтесь в суд и добивайтесь положительного решения, у нас в государстве не прецедентное право.

Судились в Смоленске- проиграли. Решение аналогично решению . которое в сообщении ЮRИЯ.
Подали кассацию в Московский окружной суд- по предварительным данным ответ- отказать. Что делать дальше?

#6 Il76mf

Il76mf

    Частый гость

  • Пользователи
  • 6 сообщений

Отправлено 23 Май 2010 - 09:33

А как-же единство судебной практики...?

#7 Александр Петров

Александр Петров

    Модератор

  • Модераторы
  • 15 368 сообщений

Отправлено 23 Май 2010 - 10:17

А это уже в Военной коллегии ВС РФ.

http://www.gvka.ru
юридическая помощь призывникам
запись на консультацию по тел.:
626-46-44 Москва
275-51-51 Санкт-Петербург


#8 БЛАГО

БЛАГО

    Частый гость

  • Участник форума
  • 13 сообщений

Отправлено 24 Май 2010 - 22:58

ЗДРАВСТВУЙТЕ! Il76mf ПОЛАГАЮ ЭТОТ МАТЕРИАЛ МОЖЕТ ВАМ ПОМОЧЬ, А ТАКЖЕ ДРУГИМ ВОЕННОСЛУЖАЩИМ РАСПОРЯЖЕНЦАМ С ПРИМЕНЕНИЕМ СРОКА ДАВНОСТИ З (ТРИ) МЕСЯЦА И С УЧЕТОМ ИМЕЮЩЕЙСЯ ИНФОРМАЦИИ НА ВЕТКЕ. А ТАКЖЕ: ССЫЛКИ КОМАНДОВАНИЯ В СУДЕ 1-Й ИНСТАНЦИИ И В КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ НА ПРОПУСК ЗАЯВИТЕЛЕМ СРОКА НА ОСПАРИВАНИЕ ДЕЙСТВИЙ КОМАНДОВАНИЯ (ТРИ МЕСЯЦА), НЕ МОГУТ СЛУЖИТЬ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТМЕНЫ РЕШЕНИЯ СУДА, ТАК КАК НАРУШЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ ЗАЯВИТЕЛЯ НОСЯТ ДЛЯЩИЙСЯ ХАРАКТЕР. А в ВОЕННУЮ КОЛЛЕГИЮ ВС РФ ПРЕДСТАВЛЯТЬ ИМЕЮЩИЕСЯ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ СУДЕБНЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ В КАЧЕСТВЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ. БОРИТЕСЬ РУКИ НЕ ОПУСКАЙТЕ, ВОССТАНАВЛИВАЙТЕ СВОИ НАРУШЕННЫЕ ПРАВА!!!

#9 БЛАГО

БЛАГО

    Частый гость

  • Участник форума
  • 13 сообщений

Отправлено 24 Май 2010 - 23:31

ЗДРАВСТВУЙТЕ! Il76mf ПОЛАГАЮ ЭТОТ МАТЕРИАЛ МОЖЕТ ВАМ ПОМОЧЬ, А ТАКЖЕ ДРУГИМ ВОЕННОСЛУЖАЩИМ РАСПОРЯЖЕНЦАМ С ПРИМЕНЕНИЕМ СРОКА ДАВНОСТИ З (ТРИ) МЕСЯЦА И С УЧЕТОМ ИМЕЮЩЕЙСЯ ИНФОРМАЦИИ НА ВЕТКЕ. А ТАКЖЕ: ССЫЛКИ КОМАНДОВАНИЯ В СУДЕ 1-Й ИНСТАНЦИИ И В КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ НА ПРОПУСК ЗАЯВИТЕЛЕМ СРОКА НА ОСПАРИВАНИЕ ДЕЙСТВИЙ КОМАНДОВАНИЯ (ТРИ МЕСЯЦА), НЕ МОГУТ СЛУЖИТЬ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТМЕНЫ РЕШЕНИЯ СУДА, ТАК КАК НАРУШЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ ЗАЯВИТЕЛЯ НОСЯТ ДЛЯЩИЙСЯ ХАРАКТЕР. А в ВОЕННУЮ КОЛЛЕГИЮ ВС РФ ПРЕДСТАВЛЯТЬ ИМЕЮЩИЕСЯ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ СУДЕБНЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ В КАЧЕСТВЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ. БОРИТЕСЬ РУКИ НЕ ОПУСКАЙТЕ, ВОССТАНАВЛИВАЙТЕ СВОИ НАРУШЕННЫЕ ПРАВА!!! ЗДРАВСТВУЙТЕ! Il76mf ПОЛАГАЮ ЭТОТ МАТЕРИАЛ МОЖЕТ ВАМ ПОМОЧЬ, А ТАКЖЕ ДРУГИМ ВОЕННОСЛУЖАЩИМ РАСПОРЯЖЕНЦАМ С ПРИМЕНЕНИЕМ СРОКА ДАВНОСТИ З (ТРИ) МЕСЯЦА И С УЧЕТОМ ИМЕЮЩЕЙСЯ ИНФОРМАЦИИ НА ВЕТКЕ. А ТАКЖЕ: ССЫЛКИ КОМАНДОВАНИЯ В СУДЕ 1-Й ИНСТАНЦИИ И В КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ НА ПРОПУСК ЗАЯВИТЕЛЕМ СРОКА НА ОСПАРИВАНИЕ ДЕЙСТВИЙ КОМАНДОВАНИЯ (ТРИ МЕСЯЦА), НЕ МОГУТ СЛУЖИТЬ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТМЕНЫ РЕШЕНИЯ СУДА, ТАК КАК НАРУШЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ ЗАЯВИТЕЛЯ НОСЯТ ДЛЯЩИЙСЯ ХАРАКТЕР. А в ВОЕННУЮ КОЛЛЕГИЮ ВС РФ ПРЕДСТАВЛЯТЬ ИМЕЮЩИЕСЯ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ СУДЕБНЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ В КАЧЕСТВЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ. БОРИТЕСЬ РУКИ НЕ ОПУСКАЙТЕ, ВОССТАНАВЛИВАЙТЕ СВОИ НАРУШЕННЫЕ ПРАВА!!!

#10 Il76mf

Il76mf

    Частый гость

  • Пользователи
  • 6 сообщений

Отправлено 15 Июнь 2010 - 11:05

Вот копия определения Московского Окружного военного суда




О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № КГ-859

20 мая 2010 года
город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного
военного суда в составе:
председательствующего - Караблина А.А.,
судей: Батаева А.В. и Коронца А.А
при секретаре - Шкирко М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по
кассационной жалобе заявителя на решение Смоленского гарнизонного
военного суда от 1 апреля 2010 года, согласно которому военнослужащему
войсковой части 06755 капитану ПУПКИНУ отказано в
удовлетворении заявления об оспаривании действий командира этой же
воинской части, связанных с отказом в выплате увеличенного оклада по
воинской должности за летную квалификационную категорию.
Заслушав доклад судьи Коронца А.А., судебная коллегия

установила:

Как видно из решения суда и материалов дела, ПУПКИН , имеющий
квалификационную категорию «летчик 2 класса», проходил военную службу в
войсковой части на должности командира корабля до зачисления его 26
октября 2009 года в распоряжение командира войсковой части 000000000.
Заключением врачебно-лётной комиссии 26 августа 2009 года он признан
негодным к лётной работе, в связи с чем с 1 февраля 2010 года ему была
прекращена выплата оклада по воинской должности, увеличенного на 35%,
исходя из присвоенной ему квалификационной категории.
Полагая свои права нарушенными, ПУПКИН обратился в суд с
заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части 06755
произвести ему перерасчет денежного довольствия за февраль 2010 года с
учётом увеличения должностного оклада на 35 %, а также возместить ему
судебные расходы.
Гарнизонным военным судом в удовлетворении заявления
отказано.
В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятым
решением, просит его отменить.
В обоснование жалобы он указывает, что суд пришел к неправильному
выводу о том, что он, в связи со списанием с летной работы, не имеет права на
получение увеличенного должностного оклада.
Полагает, что пунктом 3 разъяснений начальника Главного финансово-экономического управления МО РФ от 18 июля 2006 г. № 180/1/2/406 предусмотрена, при зачислении в установленном порядке в распоряжение соответствующих командиров, выплата увеличенного должностного оклада военнослужащим за период, в течение которого им сохраняется выплата денежного довольствия. Поскольку он согласия о назначении на нелетную должность не давал, а был зачислен в распоряжение в связи с организационно-штатными мероприятиями, поэтому каких-либо ограничений для выплаты ему увеличенного оклада не имеется.
В заключении автор жалобы указывает, что по аналогичным заявлениям имеется судебная практика Ленинградского окружного военного суда.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года № 396 «Об определении квалификации летного состава государственной авиации» и изданному в его развитие совместного с другими министерствами приказа Министра обороны Российской Федерации № 288 «О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации летного состава государственной авиации» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на летных должностях и имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные категории «летчик второго класса», оклады по воинской (занимаемой, штатной) должности выплачиваются с увеличением на 35 процентов.
При исчислении надбавок, доплат, вознаграждений, пособий и других дополнительных выплат, в том числе единовременного характера, а также пенсий военнослужащим, имеющим право на получение окладов по воинским (занимаемым, штатным) должностям с увеличением в зависимости от присвоенной в установленном порядке квалификационной категории, в расчет принимаются оклады по воинским (занимаемым, штатным) должностям с этим увеличением.
Согласно п. 3 сообщения ВрИО начальника Главного финансово-экономического управления Министерства обороны РФ от 18 июля 2006 года №180/1/2/406 при зачислении в установленном порядке военнослужащих, к которым относится и заявитель, в распоряжение соответствующих командиров (начальников), выплата увеличенного оклада производится за период, на который им сохраняется выплата денежного довольствия. Военнослужащим, списанным по состоянию здоровья с летной работы, но не освобожденным от воинских должностей летного состава, увеличенный оклад по воинской должности выплачивается по день освобождения от этих воинских должностей.
При таких обстоятельствах, так как заявитель признан негодным к летной работе, освобожден от занимаемой должности и в установленном порядке зачислен в распоряжение соответствующего командира, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав заявителя со стороны командования, связанных с отказом в выплате с 1 февраля 2010 года увеличенного оклада по воинской должности за летную квалификационную категорию.
Порядок и размер выплаты денежного довольствия военнослужащим зачисленным в распоряжение командиров (начальников), определен статьям-46-50 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200. Поскольку данные нормы не содержат изъятий по сохранению увеличенного оклада по воинской должности для военнослужащих, имеющих летную квалификационную категорию, на период их нахождения в распоряжении, то довод автора жалобы о наличии у него права на получение увеличенного оклада после освобождения его от летной должности, является несостоятельным.
Ссылки заявителя в жалобе на судебную практику других судов по аналогичным правоотношениям не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются обстоятельствами, имеющими значение для разрешения данного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 347, 361 (абзац 2) и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила
решение Смоленского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2010 года по заявлению ПУПКИНА оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Копия верна:

Судья Московского окружного военного суда П/п А.А.Коронец

Финики рулят......что делать дальше ,подскажите

#11 БЛАГО

БЛАГО

    Частый гость

  • Участник форума
  • 13 сообщений

Отправлено 25 Июль 2010 - 04:07

Il76mf НА решение Смоленского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2010 года по заявлению ПУПКИНА И КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № КГ-859 от 20 МАЯ 2010г. Московского Окружного военного суда В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ ПОДАВАТЬ ЖАЛОБУ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА, ТАК КАК СУДЕБНЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ВЫНЕСЕНЫ С УЩЕСТВЕННЫМИ НАРУШЕНИЯМИ НОРМ МАТЕРИАЛЬНОГО ТОЧНО, или процессуального (ЕСЛИ ДОКАЖИТЕ) права.

ПРИМЕР: ВЫ НЕ БЫЛИ НА КАССАЦИОННОМ РАССМОТРЕНИИ В МОСКОВСКОМ ОКРУЖНОМ СУДЕ, И ВЫ НЕ ПОЛУЧИЛИ УВЕДОМЛЕНИЕ О НАЧАЛЕ СЛУШАНИЯ И СТОИТЕ НА СВОЁМ, ЧТО НИЧЕГО НЕ ПОЛУЧАЛИ, Т.Е.
дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

А ОПРЕДЕЛЕНИЕ № КГ-859 от 20 МАЯ 2010г. Московского Окружного военного суда № КГ-859 ОТ 20 мая 2010 года ВЫ ПОЛУЧИЛИ.
ПИШИТЕ ЖАЛОБУ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА И УКАЗЫВАЕТЕ ЭТО ОБСТОЯТЕЛЬСТВО И НАДЗОРНАЯ ИНСТАНЦИЯ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТМЕНИТ И НАЗНАЧАТ НОВУЮ ДАТУ РАССМОТРЕНИЯ, Т.Е. ТО , ЧТО ВАМ НУЖНО. И НАПИСАТЬ ДОПОЛНЕНИЕ К КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ.

СЛЕДУЮЩЕЕ. УКАЗАННЫЙ ВЫШЕ ВАРИАНТ НЕ ПРОХОДИТ ПОДАЁТЕ ЖАЛОБУ В ПРЕЗИДИУМ МОВС В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА, ЕСЛИ ОТКАЖУТ В ВОЕННУЮ КОЛЛЕГИЮ ИДИТЕ ДО ПОБЕДЫ. РЕШЕНИЕ И ОРЕДЕЛЕНИЕ У ВАС НЕОБОСНОВАННОЕ И НЕЗАКОННОЕ, НЕ ПРАВОСУДНОЕ, НЕ СПРАВЕДЛИВОЕ.......

ОБЯАТЕЛЬНО ВНИМАТЕЛЬНО ПРОЧТИТЕ И ИЗУЧИТЕ РЕШЕНИЕ ЧИТИНСКОГО ГВСУДА, ПУШКИНСКОГО ГВСУДА, Т.К. ИЗ КАССАЦИОННОГО О П Р Е Д Е Л Е Н И Я № КГ-859 от 20 МАЯ 2010г. ВИДНО, ЧТО ВЫ ИЛИ ВАШ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ УБЕДИТЕЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕ ПРИВЕЛИ.......

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ НА ФЗ О СТАТУСЕ
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат. При этом в соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» особенности обеспечения денежным довольствием
отдельных категорий военнослужащих определяются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии (Согласно п. 5)
постановлениям Правительства РФ от 23.05.2000г. № 396 «Об определении квалификации лётного состава государственной авиации» и от 22.12.2005г. № 796 «О дополнительных мерах по материальному стимулированию отдельных категорий военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», а также согласно изданному в их развитие приказу МО РФ, МВД РФ, МЧС, ФСБ и ФТС от 12.07.2007г. № 288/627/386/369/885 «О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации лётного состава государственной авиации» ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО на выплату денежного довольствия - ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия, в том числе единовременного характера, исходя из увеличенного оклада по занимаемой до зачисления в распоряжение лётной должности н[/b]а 35% за 2-й квалификационный класс.
При этом п. «б» части 1 данного приказа предписано, что военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту на должностях летного состава,
осуществлять выплату окладов по воинским должностям с указанным увеличением с 1 января 2006г.

Из содержания пунктов «в,г,д» названного приказа следует, что при исчислении надбавок, доплат, пособий и других дополнительных выплат, в том числе единовременного характера, а также пенсий военнослужащим, имеющим право на получение окладов по воинским (занимаемым, штатным) должностям с увеличением в зависимости от присвоенной в установленном порядке квалификационной категории, в расчет принимаются оклады по воинским (занимаемым, штатным) должностям с этим увеличением.
При этом системный анализ положений данного приказа позволяет прийти к выводу, что указанное увеличение оклада за квалификационную категорию не является какой-либо отдельной выплатой (аналогичной той, которая предусмотрена пунктом 149 приказа МО РФ № 200 - 2006 года, а именно денежным вознаграждением за классную квалификацию), а образует в соответствии с вышеуказанным пунктом 5 Положения об определении квалификации летного состава государственной авиации единый размер оклада, выплачиваемый военнослужащим, проходящим службу на должностях летного состава и имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные категории.[/u]
Согласно приказу Министра обороны РФ от 14 января 2001 года № 05 за летным составом государственной авиации при прекращении им летной работы по состоянию здоровья сохраняются присвоенные квалификационные категории.

46. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров (начальников), за все время нахождения их в распоряжении командиров (начальников), но не более сроков, определенных статьей 13 Положения о порядке прохождения военной службы, выплачиваются оклады по воинскому званию, оклады по ранее занимаемой воинской должности, процентная надбавка за выслугу лет, ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по воинской должности и ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в порядке, предусмотренном пунктами 109 - 110 настоящего Порядка, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не установлено иное.[/u] ФАКТИЧЕСКИ СМОЛЕНСКИЙ ГВС И МОСКОВСКИЙ ОВС ПОЛОЖИЛИ ПРИБОР НА НОРМЫ ПОДЛЕЖАЩИЕ ПРИМЕНЕНИЮ (СМОЛЕНСКИЙ ГВС - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;МОСКОВСКИЙ ОВС - нарушение или неправильное применение норм материального права) И ПРИМЕНИЛИ НОРМЫ НЕ ПОДЛЕЖАЩИЕ ПРИМЕНЕНИЮ.

В соответствии со СТ. 88 Приказа Министра обороны РФ № 200 от 30 июня 2006 года, денежное довольствие военнослужащим, находящихся в распоряжении командиров (начальников) и не уволенным с военной службы в связи с необеспеченностью жилыми помещениями по установленным нормам, подлежит выплате по день обеспечения жилыми помещениями.
Что же касается ссылки представителя заинтересованного лица на разъяснения ГлавФЭУ МО РФ от 18 июля 2006 года № 180/1/2/406, которыми руководствовался командир в/ч ХХХХХ при принятии решения об отказе в выплате заявителю денежного довольствия исходя из увеличенного должностного оклада, то суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 13 августа 1997 года № 1009, нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается. Структурные подразделения и территориальные органы федеральных органов исполнительной власти не вправе издавать нормативные правовые акты.
Из изложенного следует, что указанное разъяснение не является нормативным актом, а поэтому не обладает юридической силой, вследствие чего ссылки на него суд находит несостоятельными.[
/b][i] ФАКТИЧЕСКИ СУД 1-Й и 2-Й ИНСТАНЦИИ ПРИМЕНИЛИ СОСЛАЛИСЬ НА НОРМУ - КОТОРАЯ НАЗЫВАЕТСЯ ХРЕНЬ ЕСЛИ МОЖНО ТАК НАЗВАТЬ НЕ ПОДЛЕЖАЩАЯ ПРИМЕНЕНИЮ.

Ссылка представителей командиров частей (А ВАШЕМ СЛУЧАЕ СУДА 1-Й И 2-Й ИНСТАНЦИИ) на п. 4 вышеуказанного разъяснения начальника главного Финансово-экономического управления, в части указания на необходимость прекращения выплаты увеличенного должностного
оклада тем военнослужащим, которые не выполняли полеты более трех лет, не может быть признана состоятельной, поскольку в этой части данное разъяснение противоречит смыслу Постановления Правительства РФ № 396 от 23 мая 2000 года.

По смыслу норм указанного постановления в их совокупности с совместным приказом Минобороны РФ
, МВД РФ, МЧС РФ, ФСБ РФ и Федеральной таможенной службы от 12 июля 2007 г. №288 /627/386/369/855 «О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации летного состава государственной авиации», единственным основанием для выплаты повышенного
оклада является установление классной квалификации, а, соответственно, единственным основанием для прекращения выплаты увеличенного оклада является снижение или лишение военнослужащего указанной классной квалификации.
[u] (ВАС ЛИШАЛИ КЛАССА? ДУМАЮ НЕТ. ПЕНСИОНЕРЫ НЕ ЛЕТАЮТ А ПЕНСИЮ С УЧЕТОМ УВЕЛИЧЕНИЯ ЗА КЛАСС ПОЛУЧАЮТ)

Таким образом, установление дополнительных оснований для прекращения выплаты должностного оклада с учетом повышения не входит в компетенцию начальника главного Финансово-экономического управления, поэтому разъяснения указанного должностного лица в этой части не могут быть признаны законными и по этой причине не могут исполняться нижестоящими финансовыми органами.
А ТАКЖЕ НЕ МОГУТ ПРИМЕНЯТЬСЯ СУДОМ 1-Й И 2-Й ИНСТАНЦИИ.

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ ГПК РФ)
Статья 11. Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел

1. Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.
2. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.[u]
3. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
4. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора.
5. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

ВАМ НЕОБХОДИМО ПРИНЯТЬ ГРАМОТНЫЕ УСИЛИЯ И СЛОМАТЬ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОВСУДА КАК УКАЗАНО ВЫШЕ. ПО ДАННЫМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ СЛОМУ п.2 ч. 2 ст.364 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания ИМЕЕТСЯ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА.

ОБРАТИТЕСЬ К СПЕЦИАЛИСТУ И ОБЖАЛУЙТЕ, ДЕЙСТВУЙТЕ ОБДУМАННО,ЧЕТКО, РЕШИТЕЛЬНО КАК В ВОЗДУХЕ УДАЧИ ВАМ!!! ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДОВ ПРОТИВОЗАКОННЫЕ, ПОБЕДА ЗА ВАМИ УВЕРЕН ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА, ЗАМ ИЛИ ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ОБЯЗАТЕЛЬНО ВОССТАНОВЯТ ВАШИ ПРАВА!!!

Статья 381 ГПК РФ. Рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора
[b]1.... 2...... 3....... 4......... 5 ...............................................................................................

[b]6.
Председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела. В этом случае председатель соответствующего суда или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации выносит свое определение об истребовании дела.

ЕЩЁ РАЗ ВАМ УВЕРЕННОСТИ В СВОЕЙ ПРАВОТЕ И УДАЧИ

#12 Il76mf

Il76mf

    Частый гость

  • Пользователи
  • 6 сообщений

Отправлено 27 Июль 2010 - 14:14

СПАСИБО БОЛЬШОЕ за поддержку и помощь!

#13 БЛАГО

БЛАГО

    Частый гость

  • Участник форума
  • 13 сообщений

Отправлено 11 Август 2010 - 22:02

Il76mf КАКИЕ РЕШИЛИ ПРИНЯТЬ МЕРЫ. СООБЩИТЕ ПОДРОБНО, ЕСЛИ ВОЗМОЖНО ПРИКРЕПИТЕ В ОТВЕТЕ ИЛИ ПОЛНОСТЬЮ НАПЕЧАТАЙТЕ. УДАЧИ

Сообщение отредактировал БЛАГО: 11 Август 2010 - 22:04


#14 ЮRИЙ

ЮRИЙ

    Уважаемый участник

  • Участник форума
  • 1 550 сообщений

Отправлено 23 Ноябрь 2010 - 15:59

Il76mf КАКИЕ РЕШИЛИ ПРИНЯТЬ МЕРЫ. СООБЩИТЕ ПОДРОБНО, ЕСЛИ ВОЗМОЖНО ПРИКРЕПИТЕ В ОТВЕТЕ ИЛИ ПОЛНОСТЬЮ НАПЕЧАТАЙТЕ. УДАЧИ

Я сделаю за коллегу Il76mf, если вы не возражаете...
Без комментариев, т.к. все комментарии в определении ВС (((ниже...



Сообщение отредактировал ЮRИЙ: 23 Ноябрь 2010 - 16:02

~~~~~<<<<<~~~~~>>>>>~~~~~<<<<<~~~~~>>>>>~~~~~<<<<<~~~~~>>>>>~~~~~<<<<<~~~~~
<<Бойся равнодушных — они не убивают и не предают, но с их молчаливого согласия существуют на земле предательство и ложь…>>

#15 Евдакия

Евдакия

    Гость

  • Пользователи
  • 1 сообщений

Отправлено 25 Март 2012 - 23:30

С 2001 года в моем военнике стоит отметка 3 класс,до вступления в силу постановления №1198 от 1.01.2012года подтверждения по классности не проводились. Должны ли мне оплачивать 3 класс до истечения срока действия, тоесть 2 года с 1.01.2012.

#16 Александр Петров

Александр Петров

    Модератор

  • Модераторы
  • 15 368 сообщений

Отправлено 26 Март 2012 - 06:52

Если есть классность будут оплачивать.

http://www.gvka.ru
юридическая помощь призывникам
запись на консультацию по тел.:
626-46-44 Москва
275-51-51 Санкт-Петербург