Перейти к содержимому

Москва

(495) 227-91-12

Санкт-Петербург

(812) 275-51-51
Servant

Небольшой вопрос относительно ВБ.

Рекомендуемые сообщения

917    0

за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Это значит, что если документ воиского учета не был предъявлен, то можно отказать в приеме на работу, т.к. его предъявление предусмотрено ФЗ?

 

Отказ в приеме на работу в случае отсутствия документов воинского учета никаким федеральным законодательством не предусмотрен, и обязанности на работодателя такой не возложено (см. ст.65 ТК РФ). :smile:

Тоже самое, если Вы потеряли трудовую книжку, или у Вас нет образования и документов подтверждающих Вашу квалификацию (если Вы не претендуете ни на какую должность кроме простого рабочего).

Изменено пользователем 917

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
voenoob    0

Если гражданин, устраивающийся на работу, отказывается представить документы, предусмотренные ст. 65 ТК РФ, то работодатель имеет право и даже обязан отказать ему в приеме на работу. В данном случае отказ является обоснованным, поскольку установленные Трудовым кодексом РФ требования являются обязательными.

Если все же работодатель принял на работу гражданина, обязанного состоять на воинском учете, который не предъявил документы воинского учета, то он должен в двухнедельный срок со дня приема на работу указанного работника уведомить об этом соответствующий военкомат. То же самое необходимо будет сделать и при увольнении.

Кроме того, работодатель будет нести ответственность за нарушение требований трудового законодательства, которая предусмотрена ст. 5.27 КоАП РФ.

Серьезный источник всё же говорит, что это требование является обязательным, а следовательно, будет нарушение трудового законодательства. Да и слов о том, что это только рекомендуется к предъявлению нигде я так и не обнаружил, а значит это нарушение положений ТК, за что и накажут нас, работодателей.

 

Тоже самое, если Вы потеряли трудовую книжку, или у Вас нет образования и документов подтверждающих Вашу квалификацию (если Вы не претендуете ни на какую должность кроме простого рабочего).

А где же прописано то, что в случае потери трудовой книжки проподает обязанность предъявлять её работодателю? В статье четко сказано: "предъявить работодателю", и нет никих исключений. А вот по поводу "документа об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний", так в статье уже явно прописано сказанное Вами: "при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки (ст. 65 ТК РФ)", т.е. есть исключения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
917    0

Серьезный источник всё же говорит, что это требование является обязательным, а следовательно, будет нарушение трудового законодательства. Да и слов о том, что это только рекомендуется к предъявлению нигде я так и не обнаружил, а значит это нарушение положений ТК, за что и накажут нас, работодателей.

А где же прописано то, что в случае потери трудовой книжки проподает обязанность предъявлять её работодателю? В статье четко сказано: "предъявить работодателю", и нет никих исключений. А вот по поводу "документа об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний", так в статье уже явно прописано сказанное Вами: "при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки (ст. 65 ТК РФ)", т.е. есть исключения.

 

1.Указанный Вами источник не является НПА. Это не более чем чьи-то домыслы.

2.Читайте внимательней законы на которые Вы даете ссылки. Они не содержат того о чем Вы говорите.

 

«Военнообязанные и лица, подлежащие призыву на военную службу, при заключении трудового договора должны предъявить работодателю документы воинского учета (ст. 65 Трудового кодекса РФ).

 

Однако ТК РФ не содержит положений, запрещающих прием на работу в случае, когда документы воинского учета не были предъявлены. Более того, трудовое законодательство запрещает ограничивать право на труд (ст. 37 Конституции РФ, ст. 3 ТК РФ) и отказывать в заключении трудового договора по каким-либо основаниям, не связанным с деловыми качествами (ст. ст. 3, 64 ТК РФ). Поэтому и ответственность за прием на работу гражданина, не предъявившего документы воинского учета, законодательством не предусмотрена.

 

Но если при заключении трудового договора работник не предъявил документы воинского учета, работодатель обязан проинформировать об этом военный комиссариат (пп. "а", "г" п. 30, пп. "а", "б" п. 32 Положения).

 

Руководители или другие ответственные за военно-учетную работу должностные лица, не сообщившие в военный комиссариат о принятии на работу сотрудника призывного возраста, не предъявившего военный билет или приписное свидетельство, будут считаться нарушившими законодательство "О воинском учете" и, как следствие, могут быть привлечены к ответственности в виде штрафа в размере от 300 до 1 000 тыс. руб. (ст. 21.4 (п.3) Кодекса РФ об административных правонарушениях)».

 

Отсутствие документов ВУ не создает никаких препятствий при приеме на работу, не создает препятствий для осуществление трудовых обязанностей, не влечет нарушение законов, за прием на работу человека без документов ВУ на работодателя не накладываются никакие санкции. Вы так и не доказали, что это запрещено.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
voenoob    0

При приеме на работу по трудовому договору необхомым ... документ воинского учета. Вывод: без данного документа трудовой договор заключен быть не может, либо его заключение является нарушением нормы ТК. В связи с этим ТК РФ не содержит специальной статьи, посвященной отказу в заключении трудового договора, указывая лишь на категории граждан, в отношении которых отказ в заключении т.д. невозможен. Помимо этого, ТК запрещает "необоснованный отказ в заключении т.д."

А вот как истиные юристы трактуют ТК:) Есть что ответить? Или тоже будите цитированием заниматься ?:) Изменено пользователем voenoob

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
917    0

А вот как истиные юристы трактуют ТК:) Есть что ответить? Или тоже будите цитированием заниматься ?:)

 

Вы поймите, что мнение юриста не является законом. Без ссылки на закон, который доказывает и подтверждает его доводы – это не более чем его личное мнение. Дайте надлежащею ссылку на закон.

Я не ставлю своей задачей кого-то обидеть, или разозлить, я хочу окончательно прояснить этот момент, мне интересны другие мнения.

Изменено пользователем 917

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
voenoob    0

Вы поймите, что мнение юриста не является законом. Без ссылки на закон, который доказывает и подтверждает его доводы – это не более чем его личное мнение.

Как говорится в пословице: "Два юриста - три мнения".

 

Вам уже давно об этом же и сказали:) Вы тоже привели ссылку, в которой тоже содержится мнение юриста. Нужно смотреть на судебную практику вот по таким делам. Вот только мне кажется, что её не так много, ведь кто будет судиться со своим будущим работодателем, который может найти и официальную причину и по другим основаниям?! Но вот точка зрения на счет того, что происходит нарушение требования ст. 65 ТК , - очень распространена. И на основании данной точки зрения многие и живут у нас в России, ведь в ТК явно прописано, что "при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:". Кто ж после этого, кроме единицы призывником, будет так пытаться вывертываться?! Изменено пользователем voenoob

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
917    0

Вам уже давно об этом же и сказали:) Вы тоже привели ссылку, в которой тоже содержится мнение юриста. Нужно смотреть на судебную практику вот по таким делам. Вот только мне кажется, что её не так много, ведь кто будет судиться со своим будущим работодателем, который может найти и официальную причину и по другим основаниям?! Но вот точка зрения на счет того, что происходит нарушение требования ст. 65 ТК , - очень распространена. И на основании данной точки зрения многие и живут у нас в России, ведь в ТК явно прописано, что "при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:". Кто ж после этого, кроме единицы призывником, будет так пытаться вывертываться?!

 

Меня интересует единственно правильное мнение, основанное только на законе, дающее исчерпывающее разъяснение. Если точка зрения, которую я привел, будет окончательно и бесповоротно опровергнута таким мнением, то я с ним соглашусь. Но пока этого не происходит. Таких опровержений нет. Но я жду их.

К сожалению, судебная практика часто не основана на законе.

Изменено пользователем 917

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
voenoob    0

Если точка зрения, которую я привел, будет окончательно и бесповоротно опровергнута таким мнением, то я с ним соглашусь. Но пока этого не происходит. Таких опровержений нет.

 

Ну, что ж, удачи Вам в постижении “истины”. Лично для себя я уже многое уяснил . Хотя, конечно, вначале приведенное Вами заставило усомниться в правильности некоторых моих представлений по данному вопросу. В итоге, считаю, что время я на это потратил не впустую , за что и Вам спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


×