Перейти к публикации

Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

Plastun

Уволить без жилья по месту службы

Рекомендованные сообщения

Уважаемые коллеги!

Доброго Вам времени суток!

Прошу высказать Ваше мнение по следующему вопросу:

ОФИЦЕР (подполковник), календарной выслуги 28 лет (в погран войсках с 1979 года). В 1997 году офицеру и его 4 членам семьи постановлением главы администрации района было выделено жилье на общих основаниях (в 84 километрах от места службы – пограничной заставы). Общая площадь 3-х комнатной квартиры – 60 кв.м., жилой 39 кв.м. В 2002 году ОФИЦЕР переведен в пограничный отряд (областной центр, в 27 километрах от районного центра, где имеет жилое помещение). В феврале 2003 года жилищной комиссией погранотряда ОФИЦЕР признан нуждающимся в получении жилья по месту службы в областном центре. В июне 2003 года старшая дочь ОФИЦЕРА выходит замуж. В январе 2004 года, с разрешения собственника (администрации муниципального образования), муж старшей дочери (тоже офицер- пограничник (за свой непродолжительный период службы жильем не обеспечивался)) зарегистрирован на жилплощади жены. В сентябре 2004 года в семье старшей дочери прибавление, родился сын, внук ОФИЦЕРА. В июне 2006 (до решения КС и продления периода бесплатной приватизации) дочери ОФИЦЕРА (старшая совершеннолетняя и младшая несовершеннолетняя) приватизировали жилье в долевую собственность. При этом ОФИЦЕР, его жена, совершеннолетний сын ОФИЦЕРА, зять отказались от приватизации в пользу дочерей. После приватизации ребенок старшей дочери ОФИЦЕРА был зарегистрирован по месту проживания родителей. В октябре 2006 года у ОФИЦЕРА наступает предельный возраст пребывания на военной службы. Начинается процесс увольнения. В июле 2006 года жилищная комиссия погранотряда исключает ОФИЦЕРА из очереди на получения жилья по месту службы с формулировкой «…обеспечен жильем в районном центре по нормам областного центра». С тем офицера и увольняют. При этом еще нарушается порядок увольнения: беседа надлежащим образом не проводилась, аттестация не составлялась, место жительства после увольнения в запас ОФИЦЕРУ избрало командование – районный центр, где имеется жилье. В феврале гарнизонный суд восстановил ОФИЦЕРА на военной службе до момента обеспечения жильем, но кассационная инстанция отменила решения суда «… в связи с существенным нарушением процессуального права…» (ОФИЦЕРА уволил зам. Руководителя Пограничной службы, которого к участию в деле не привлекли). Повторное рассмотрение в суде первой инстанции было скоротечным – в заявленных требованиях ОФИЦЕРУ отказать. «Жилье получено «в близлежащем населенном пункте», отказ от участия в приватизации – ухудшение жилищных условий, регистрация зятя и внука – ухудшение жилищных условий, жилье от государство – только один раз» таковы доводы гарнизонного суда. Эти доводы поддержал и кассационный суд. При этом оба суда оставили без должного внимания нарушение порядка увольнения. Если кратко, то все. Каковы будут мнения по данной ситуации?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Приватизация является правом гражданина, а не его обязанностью. Приватизировать жилье или отказаться от приватизации решает сам гражданин. Ни ЖК РФ, ни Закон "О приватизации жилья" не обязывают гражданина реализовывать свое право в принудительном порядке.

Регистрация ваших родственников по месту жительства является вашим правом на проживание членов вашей семьи по данному месту жительства. Расценивать это как ухудшение жилищных условий нельзя, так право на регистрацию ставится в зависимость от нереализации др. права.

См. также:

Принятие на учет военнослужащих ФСБ России (в том числе и пограничных органов), у которых жилищные условия ухудшились в результате совершенного обмена или раздела жилой площади, вселения других лиц (кроме супругов, детей и нетрудоспособных родителей), если у лиц, проживающих совместно с супругами, детьми, нетрудоспособными родителями, по прежнему месту жительства образовались излишки (более 6 кв. м) жилой площади на одного человека, с учетом права на дополнительную площадь, производится по истечении 5 лет со времени ухудшения жилищных условий (если иное не установлено территориальными правилами) <*>.

--------------------------------

<*> См. п. 3.4 Примерных правил решения жилищных вопросов военнослужащих, рабочих и служащих органов государственной безопасности в республиках в составе Российской Федерации, краях, областях, автономной области и автономных округах, городах Москве и Санкт-Петербурге, Пограничных войсках Российской Федерации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

См. также:

Принятие на учет военнослужащих ФСБ России (в том числе и пограничных органов), у которых жилищные условия ухудшились в результате совершенного обмена или раздела жилой площади, вселения других лиц (кроме супругов, детей и нетрудоспособных родителей), если у лиц, проживающих совместно с супругами, детьми, нетрудоспособными родителями, по прежнему месту жительства образовались излишки (более 6 кв. м) жилой площади на одного человека, с учетом права на дополнительную площадь, производится по истечении 5 лет со времени ухудшения жилищных условий (если иное не установлено территориальными правилами) <*>.

--------------------------------

<*> См. п. 3.4 Примерных правил решения жилищных вопросов военнослужащих, рабочих и служащих органов государственной безопасности в республиках в составе Российской Федерации, краях, областях, автономной области и автономных округах, городах Москве и Санкт-Петербурге, Пограничных войсках Российской Федерации.

 

Приказ № 285 от 27 июля 1993 года не проходил минюстовскую проверку и официально не опубликовывался. Дело в другом. ОФИЦЕР уже был признан в феврале 2003 года жилищной комиссией погранотряда нуждающимся в получении жилья по месту службы в областном центре. А за два месяца до предельного возраста в 2006 году исключен той же комиссией из списков очередников с формулировкой «обеспечен жильем в РАЙОННОМ ЦЕНТРЕ по нормам ОБЛАСТНОГО ЦЕНТРА». Такой формулировки ст.56 ЖК не предусматривает. На это обратил внимание в своем решение суд первой инстанции, который восстановил ОФИЦЕРА на военной службе. В последующем при новом рассмотрении дела суд эту формулировку жилищной комиссией погранотряда изложил как «утрату оснований на получение жилья по месту службы», Кассационный суд согласился с такой формулировкой. Жилищная комиссия после таких решений судов внесла изменения в первичный протокол, и (спустя год после первоначального варианта) изложила пункт, касающейся ОФИЦЕРА в новой редакции «…в связи с утратой оснований…». Вопрос: 1) О какой утрате оснований может идти речь, если ОФИЦЕР никогда не получал жилья от погранвойск (ФСБ)? 2) Признав в 2003 году право ОФИЦЕРА на жилое помещений в областном центре, почему как довод жилищная комиссия приводит (а суд этот довод поддерживает), утрату оснований на получение жилья в 2006 году. Ведь право ОФИЦЕРА на получение жилья по месту службы реализовано небыло.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос: 1) О какой утрате оснований может идти речь, если ОФИЦЕР никогда не получал жилья от погранвойск (ФСБ)? 2) Признав в 2003 году право ОФИЦЕРА на жилое помещений в областном центре, почему как довод жилищная комиссия приводит (а суд этот довод поддерживает), утрату оснований на получение жилья в 2006 году. Ведь право ОФИЦЕРА на получение жилья по месту службы реализовано небыло.

 

Уважаемый Plastun! К сожалению, это не единичная практика, когда отказ от приватизации военные суды обеих инстанций рассматривают как "намеренное ухудшение жилищных условий", со ссылкой на ст. 53 ЖК РФ. Дело в том, что судьи в своих решениях операются на разъяснения Пленума Верховного суда РФ, дающего такую трактовку. Да, приватизация жилого помещения безусловно право гражданина, но дело в том, что проживая в жилье по договору социального найма гражданин уже имеет жилье в своем владении и не может быть выыселен из него, кроме как при невыполнении определенных условий. Он вправе приватизировать это жилое помещение или дальше проживать по соц. найму. В случае же отказа от участия в приватизации, гражданин отказывается от права распоряжения жилой площадью, ему принадлежащей и фактически ее отчуждает в пользу других лиц, которые приобретают на нее право собствености. Поэтому, Верховный Суд РФ в своих разъяснениях, трактует отказ от приватизации именно как "совершение действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях" и как результат, снятие с очереди нуждающихся с правом вернуться в нее не ранее чем через 5 лет... :sad:

Таким образом, несмотря на то, что офицер не получал жилья от ФПС, сделав такой необдуманный шаг он, фактически, дал основания для снятия себя с учета...

Право на обеспечение жильем для военнослужащих неразрывно связано с очередью нуждающихся в улучшении жилищных условий. Если гражданин не признан нуждающимся в установленном законом порядке или снят с очереди на законых основаниях, то несмотря на фактическое отсуствие у его жилья (наличие теоретического права на обеспечение жильем) - он ничего не получит от органа исполнительной власти в котором проходит военную службу...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К сожалению, это не единичная практика, когда отказ от приватизации военные суды обеих инстанций рассматривают как "намеренное ухудшение жилищных условий", со ссылкой на ст. 53 ЖК РФ. Дело в том, что судьи в своих решениях операются на разъяснения Пленума Верховного суда РФ, дающего такую трактовку.

 

Уважаемый Волохов Алексей!

Прошу Вас уточнить ссылку на постановления Пленума Верховного Суда (№ и дату). Потому что, как усматривается из положения пункта 5 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 августа 1993 г. № 8 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ "О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" «…за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6).

Исходя из положений Определения Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. N 258-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации", что «По смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем». Получается что «практика военных судов» противоречит позиции Конституционного Суда РФ? Ведь умысла нет. ОФИЦЕР уже был признан нуждающимся в жилье по месту службы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Обжалуйте решение в вышестоящий суд. Соглашусь с вами, что приватизация - это право гражданина, а не обязанность.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Обжалуйте решение в вышестоящий суд. Соглашусь с вами, что приватизация - это право гражданина, а не обязанность.

 

Надзорная жалоба уже готова, но события разворачиваются как "в боевике". Жилищная комиссия погранотряда принимает новое решение по данному вопросу (!). В июле 2006 года жилищная комиссия погранотряда исключает ОФИЦЕРА из очереди на получения жилья по месту службы с формулировкой «…обеспечен жильем в районном центре по нормам областного центра», а в июле 2007 года жил комиссия отменяет этот пункт протокола заседания от июля 2006 года и излагает его в новом содержании «…в связи с утратой оснований…на основании ст.56 ЖК РФ». Обращение в гарнизонный суд с заявлением о признании ЭТОГО решения жилищной комиссии положительного результата не дало. Суд посчитал, что ОСНОВАНИЕ, ПРЕДМЕТ и СТОРОНЫ одни и те же, а так как уже спор разрешен и есть вступившее в законную силу решение суда, то производство по делу прикратить. Частная жалоба оставлено без удовлетворения. Но выясняется после суда, что подписи на обратной стороне протокола не соответствуют подписям членам жилкомиссии, а именно председателя и двуж членов комиссии. Направлено заявление в военную прокуратуру о предоставлении в судебное заседание подложного протокола. Так как вопрос об отмене пункта протокола от июля 2006 года был расмотрен последним, то данный лист был подменен. Причина в слове "ОТМЕНИТЬ" в первоначальном виде это слово присутствовало в протоколе. В последующим его изъяли, а суд даже не стал разбираться. Хотя в процессе было сделано ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Ждем результатов проверки заявления военной прокуратурой. Но и здесь возможен отрицательный результат-круговая порука. Прошу высказать Ваше мнение коллеги по создавшейся ситуации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можете выслать определение суда о прекращении производства по делу. Тогда можем говорить более подробно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можете выслать определение суда о прекращении производства по делу. Тогда можем говорить более подробно.

 

Определение о прекращении производства по заявлению.

...гарнизонный военный суд в составе:...

УСТАНОВИЛ:

ОФИЦЕР в своем заявлении просит признать решение жилищной комиссии погран отряда от июля 2007 года связанное с исключением его из списков очередников, нуждающихся в получении жилого помещения по месту службы В ОБЛАСТНОМ ЦЕНТРЕ и действия начальника пограничного отряда утвердившее это решние - неправомерным и отменить данное решение жилищной комиссии погранотряда.

Вместе с тем, как усматривается из исследованного в судебном заседании протокола заседания жилищной комиссии погранотряда от июля 2007 года, представленного представителем ответчика, вопрос об исключении заявителя (ОФИЦЕРА) из списков очередников, нуждающихся в получении жилого помещения по месту службы в ОБЛАСТНОМ ЦЕНТРЕ на данном заседании не решался, а жилищной комиссией были приняты лишь уточнения в обосновании исключения заявителя (ОФИЦЕРА) из списков очередников изложенные в протоколе заседания жилищной комиссией погранотряда июля 2006 года.

Как пояснил в судебном заседании ОФИЦЕР, в связи с вышеиследованными в судебном заседании протоколами, внесение изменений в протокол заседания жилищной комиссии погранотряда от июля 2006 года он не оспаривает, а просит признать незаконными и отменить решение об исключении его из списков очередников, нуждающихся в получении жилого помещения по месту службы в ОБЛАСТНОМ ЦЕНТРЕ изложенное в данном протоколе (от июля 2006 года).

(мое примечание:суд сам себе противоречит, смотри выше- суд уже установил , что ОФИЦЕР просит отменить именно протокол от июля 2007 года)

Однако июня 2007 года ... гарнизонным судом было вынесено решение по данному требованию ОФИЦЕРА о признании незаконнвми решения жилищной комиссии погранотряда от июля 2006 года об исключении заявителя из списков очередников на получение жилья по месту службы в ОБЛАСТНОМ ЦЕНТРЕ и действия начальника погранотряда, связанные с утвержданием этого решения жилищной комиссии.

Указанное решение по данному вопросу вступило взаконную силу августе 2007 года.

В всязи с тем, что по заявлению ОФИЦЕРА о признании незаконным решения жилкомиссии погранотряда от июля 2006 года об исключении заявителя из списков очередников на получение жилья по месту службы в ОБЛАСТНОМ ЦЕНТРЕ , и действий начальника погранотряда, связанные с утверждение этого решения жилищной комиссии имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решение ... гарнизонного военного суда от июня 2007 года, то суд на основании ч.2 ст 220 ГПК РФ , прекращает производство по данному заявлению ОФИЦЕРА. руководствуясь ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по заявлению ОФИЦЕРА ... прекратиь, в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда.

Так же привожу положения протокола заседания жилкомиссии от июля 2007 года, в части касающейся ОФИЦЕРА: "Повестка дня:1...2...3...4. Внесение изменений в протокол заседания жилкомисси погранотряда от июля 2006 года

4. Пункт 1 "Об исключении из списков на получение жилья и улучшения жилищных условий военнослужащих погранотряда" протокола заседания жилкомисии погранотряда от июля 2006 года в отношении ОФИЦЕРА (в преованачальном варианте "ОТМЕНИТЬ И далее по тексту") изложить в следующей редакции:

Состав семьи офицера....; Старшая дочь ОФИЦЕРА состоит в браке, имеет сына... В июне 2006 года указанная жилпощадь приватезирована в пользу дочерей ОФИЦЕРА. при этом ОФИЦЕР дал согласие на отчуждение своей доли в пользу ставших собственниками дочерей.

РЕШИЛИ:

На основании пп.2 п.1 ст.56 ЖК РФ (утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, исключить ОФИЦЕРА из списков очередников на получение жилого помещения по месту прохождения военной службы в ОБЛАСТНОМ ЦЕНТРЕ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сейчас необходимо подать новое заявление, где указать, что предметом оспаривания являются изменения, внесенные жилищной комиссией, в 2007 г. Вы на заседании жилищной комиссии присутствовали, выписка из протокола Вам вручалась?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сейчас необходимо подать новое заявление, где указать, что предметом оспаривания являются изменения, внесенные жилищной комиссией, в 2007 г. Вы на заседании жилищной комиссии присутствовали, выписка из протокола Вам вручалась?

 

Нет. На засадание комиссии никто не приглашал. Выписка из протокола (точнее копия протокола) была сделана в суде. Заседание жилищной комиссии было 02.07, а писменное уведомление о принятом решении за подписью председателя жилкомиссии ОФИЦЕР получил 11.07. Вопрос: не пропущен ли срок подачи заявления? И еще, именно в письменном уведомлении председатель жилищной комиссии указывает фразу "ОТМЕНИТЬ и изложить в новой редакции"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Срок истекал 12 октября. НЕобходимо подтвердить уважительность причин пропуска этого срока. Тем более, что на заседание Вас никто не приглашал, тем самым Вы были лишены возможности довести свои доводы жилищной комиссии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Срок истекал 12 октября. НЕобходимо подтвердить уважительность причин пропуска этого срока. Тем более, что на заседание Вас никто не приглашал, тем самым Вы были лишены возможности довести свои доводы жилищной комиссии.

 

Увы, но уважительных причин нет. Ожидание решения кассационной инстанции не может быть уважительной причиной. На мой взгляд, остается только дальнейшая надзорка и упование на ВК ВС РФ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А поболеть эту недельку нельзя?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А поболеть эту недельку нельзя?

 

Только амбулаторно, т.е. в домашних условиях. А если учесть что со 100% вероятностью дело паподет к тому же военному судье - итог предсказуем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В этом случае сожалею.

 

Но еще не использован полностью шанс по вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о подложности протокола пока открытый. В связи с этим вопросы уважаемый Адвокат Собенин:

1. по ст. 395 ГПК - что значит день открытия существенного для дела обстоятельства? День ответа прокурара заявителю на подложность документа является таким днем? Или это день возбуждения уголовного дела? Одним словом с какого момента в данной сутуации идет отсчет трехмесячного срока?

2. В случае отказа прокуратуры, возможно ли проведение почерковедческой экспертизы в частном порядке?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ:

Срок подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции исчисляется в случаях, предусмотренных:

пунктами 2 и 3 части второй статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу;

Поэтому, чтобы возобновить производство по гражданскому делу необходим приговор суда, которым установлены такие обстоятельства.

Проведенная экспертиза с большой степенью вероятности будет служить лишь поводом к возбуждению уголовного дела по престплению против правосудия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Проведенная экспертиза с большой степенью вероятности будет служить лишь поводом к возбуждению уголовного дела по престплению против правосудия.

 

Уважаемый Адвокат Собенин! Прошу ответить на мой 2-й вопрос предедущего послания.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Относительно почерковедческой экспертизы такой вариант возможен, но заключение может быть только поводом для возбуждения уголовного дела.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Относительно почерковедческой экспертизы такой вариант возможен, но заключение может быть только поводом для возбуждения уголовного дела.

 

Уважаемый Адвокат Собенин! Каков механизм самостоятельного проведения почерковедческой экспертизы? Куда? К кому и с каким запросом обращаться? Заранее признателен за ответ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Необходимо найти экспертное учреждение, которое имеет лицензию на осуществление такого вида экспертиз.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Адвокат Собенин! Следуя Вашему совету обратились в государственную экспертную организацию для исследования подписей. Как вариант результат будет положительный и подписи признают не принадлежащими должностным лицам. Каков алгоритм последующих действий? Снова в суд с заявлением по вновь открывшемся обстоятельствам? Или в вышестоящую прокуратуру на бездействие нижестоящей военпрокуратуры по данному вопросу? Каково Ваше мнение?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Адвокат Собенин! Пришла телеграмма из Московы, что пункт приказа о восстановлении ОФИЦЕРА на военной службе отменен. ОФИЦЕРА срочно уволить. В настоящее время ОФИЦЕР прошел ВВК гарнизонное. Решение ГВВК - стационарное лечение с последующим госпитальным ВВК в ЦВГ ФСБ РФ. Но это не устраивает кадры погранотряда. ОФИЦЕРУ, в приказном порядке, устно, предложенно написать рапорт на отпуск за 2007 год с ближайшего времени. ОФИЦЕР написал рапорт по команде с ходатайставом направить на стационарное лечение, согласно рекомендации ГВВК. Кадры против. Объяснение кадров: в данной ситуации решение ГВВК роли никакой не играет. При этом перерасчет ОФИЦЕРУ выслу лет повторно сделан небыл. Фактически ВВК не пройдено. Есть только справка ГВВК, нет заключения о годности. У ОФИЦЕРА есть не раализованные дополнительные дни отдыха. Каково Ваше мнение? Как поступить в данной ситуации ОФИЦЕРУ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Plastun!

Единственная инстанция, которая ва сможет помочь в данной ситуации - это военный суд. Так что обращение туда неизбежно!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

×