Бесплатная консультация
+7 (985) 227-91-12 Позвоните нам

Введите номер телефона, вам перезвонит адвокат в ближайшее время

Вы можете обсудить вашу ситуацию с адвокатом и врачом в нашем офисе

Задать вопрос здесь

Пленум ВС скорректировал ранее принятое постановление о рассмотрении уголовных дел об уклонении от призыва

Источник: Адвокатская газета

Адвокаты отметили, что изменения актуализируют постановление Пленума с учетом последних изменений российского законодательства, подразумевают дальнейшее упорядочение работы отечественных судов в части вынесения приговоров по делам «уклонистов».

18 мая Пленум Верховного Суда принял постановление о внесении изменений в Постановление Пленума ВС РФ от 3 апреля 2008 г. № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы». Корректировки подготовлены ввиду принятия Постановления Пленума ВС «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы», а также в связи с возникающими в судебной практике вопросами.

В частности, из п. 1 Постановления № 3 исключен абзац, в котором упоминается о Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г., Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Кроме того, исключено указание на то, что установление уголовной ответственности и ее применение за самовольное оставление воинской части или места службы (ст. 337 УК РФ), дезертирство (ст. 338 УК), уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами (ст. 339 УК) не затрагивает конституционные права гражданина на труд.

Адвокат АП Ставропольского края Александр Польченко указал, что в новой редакции постановления прослеживается тенденция отхода государства от ранее признаваемых международных правовых актов, что, по мнению адвоката, свидетельствует о реализации принципа приоритета национального законодательства над международным.

Адвокат и партнер АБ «Рыженко, Мамров и партнеры» Феликс Мамров подчеркнул, что внесенные поправки актуализируют постановление с учетом последних изменений в основы российского законодательства. Адвокат считает логичным исключение отсылок к международным нормативно-правовым актам, которые теперь не применяются в качестве источника права в нашей стране.

Скорректирован и п. 2 постановления в части описания субъектов преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК. Так, исключено указание на конкретный призывной возраст (в действующей редакции указаны граждане, подлежащие призыву на военную службу, в возрасте от 18 до 27 лет). Теперь Пленумом используется формулировка о достижении установленного законом возраста, с которого гражданин подлежит призыву на военную службу, а также о достижении предельного возраста призыва.

Как отметил Александр Польченко, данный пункт подвергся значимым изменениям, поскольку из него исключены указания на диапазон возраста граждан, подлежащих призыву на военную службу. «Размытое описание признаков субъекта преступления по ст. 328 УК в новой редакции постановления косвенно свидетельствует о предстоящих изменениях в Законе о воинской обязанности и военной службе в части возраста граждан, подлежащих призыву», – считает адвокат.

Адвокат АП Санкт-Петербурга Александр Передрук пояснил, что данные изменения обусловлены рассмотрением законопроекта об изменении границ призывного возраста, который предусматривает изменение верхней границы призыва до 30 лет с 2024 г., а также постепенное увеличение низшей границы призывного возраста с 18 лет до 21 года.

Также, согласно обновленному п. 2, началом военной службы для граждан, не пребывающих в запасе и не имеющих воинских званий, призванных на военную службу, считается день присвоения воинского звания рядового, в то время как для граждан, не пребывающих в запасе, имеющих воинские звания и призванных на военную службу, таким днем считается дата издания приказа военкома субъекта РФ о направлении к месту прохождения военной службы. Уточнено, что с указанного дня они приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и за уклонение от исполнения обязанностей военной службы подлежат ответственности по соответствующим статьям гл. 33 УК.

Александр Передрук обратил внимание, что изменения предполагают сохранение уголовной ответственности по ст. 328 УК только в отношении призывников – то есть граждан, не пребывающих в запасе и призываемых на срочную военную службу. Не предусматривается расширение уголовной ответственности в отношении других граждан – например, тех, кто призываются на военные сборы или на военную службу по мобилизации. После того как перечисленные граждане приобретают статус военнослужащих, за уклонение от исполнения обязанностей военной службы они подлежат ответственности по соответствующим статьям гл. 33 УК РФ, пояснил адвокат.

Внесены изменения в п. 3 постановления – теперь в нем поясняется о необходимости судов предоставлять в электронном виде в двухнедельный срок со дня вынесения соответствующего решения (приговора, постановления, определения) в военкоматы сведения о вступивших в законную силу приговорах в отношении граждан, состоящих на воинском учете. Такие же сведения необходимо предоставлять в отношении граждан, не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете, с направлением в военкоматы воинских документов граждан, осужденных к обязательным и исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы.

Согласно поправкам в п. 4, к уклонению от призыва на военную службу отнесена неявка без уважительных причин не только на заседание призывной комиссии и медосвидетельствование, но и на профессиональный психологический отбор. Уточнено, что самовольное оставление призывником сборного пункта до начала военной службы в целях уклонения от призыва подлежит квалификации по ч. 1 ст. 328 УК.

Председатель Военной коллегии адвокатов г. Москвы Владимир Тригнин напомнил, что 14 апреля вступили в силу поправки, кардинально изменяющие систему призыва на военную службу. Одним из важнейших элементов такой системы, отметил адвокат, являлась повестка, не получив которую под личную подпись, гражданин фактически не мог быть привлечен к ответственности за уклонение от призыва (ч. 1 ст. 328 УК). «Принятыми поправками повестка как таковая не упразднена, но теперь может быть не только вручена под личную подпись, но и, например, размещена в реестре повесток и считается врученной по истечении 7 дней с даты размещения, а гражданин будет нести ответственность в случае неявки по такой повестке», – пояснил он. В связи с этим адвокат обратил внимание на изменения п. 4 постановления, в котором частично исключено слово «повестка».

Александр Польченко особое внимание обратил на революционные, по его словам, изменения, внесенные в п. 4. Данные поправки, считает адвокат, означают, что уклонением от призыва теперь может быть сочтена неявка без уважительных причин на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отсутствие врученной призывнику повестки военкомата.

Партнер АБ г. Москвы «Лебедева-Романова и партнеры» Тимур Харди назвал важными разъяснения, согласно которым под уклонением от призыва на военную службу следует рассматривать неявку без уважительных причин на медосвидетельствование и другие мероприятия, особенно если неявки по повесткам носят неоднократный характер.

В п. 5 постановления, указывающий на необходимость суда при решении вопроса о виновности «уклониста» устанавливать факт надлежащего оповещения призывника, Пленум добавил указание на ст. 31 Закона о воинской обязанности и военной службе. Владимир Тригнин отметил, что данная статья предусматривает среди прочего размещение повесток в реестре, направление повестки заказным письмом, а также обязанность гражданина явиться в военкомат самостоятельно, если повестка им получена не была. «Поправки имеют решающее значение в реализации нового порядка оповещения, поскольку фактически разъясняют возможность наступления уголовной ответственности по ч. 1 ст. 328 УК в случае неявки по повестке, направленной в электронной форме, или просто за неявку в военкомат без повестки», – подчеркнул он.

Александр Польченко считает, что, безусловно, дублирование письменной повестки электронной будет способствовать уменьшению возможности граждан оправдать неявку в военкомат по вызову фактом неполучения письменной повестки лично под роспись. «Это расширит возможности следственных органов в доказывании умысла на уклонение от призыва на военную службу, поскольку законодатель снял бюрократический барьер, способствовавший уклонению, а Верховный Суд освободил нижестоящие суды и правоприменителей от обязанности доказывать факт получения призывником письменной повестки», – считает адвокат.

Пункт 8 теперь содержит разъяснения о том, какие причины являются уважительными при неявке гражданина в срок на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. В действующей редакции эти пояснения указаны в п. 24 постановления. Пленум исключил из документа п. 9–19, разъясняющие в том числе вопросы ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 337, 338 и 339 УК.

По мнению Александра Польченко, удаление данных пунктов связано со стремлением правоприменителя придать упрощенную форму вопросам квалификации спорных правовых ситуаций, описываемых в действующей редакции документа.

В п. 9 (ранее п. 20) уточняется, что при окончании альтернативной гражданской службы срочный трудовой договор с гражданином, проходящим такую службу, должен быть прекращен работодателем в день истечения срока альтернативной гражданской службы работника. В соответствии с изменениями, внесенными в п. 11, в срок альтернативной гражданской службы не засчитываются периоды, указанные в п. 5 ст. 5 Закона об альтернативной гражданской службе (в частности, время прогула, период отстранения от работы (недопущения к работе) в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения).

В п. 13 подчеркивается, что преступления, предусмотренные ст. 328 УК, являются длящимися. Пояснено, что, если преступления, предусмотренные указанной статьей, в силу прекращения соответствующих обязанностей данного лица окончены, но при этом оно уклоняется от следствия или суда, течение сроков давности приостанавливается.

Пленум внес уточнения в п. 16, разъясняющий вопросы ответственности за подделку официального документа призывником или лицом, проходящим альтернативную гражданскую службу. Так, не требуют самостоятельной правовой оценки по ч. 3 ст. 327 УК действия указанных лиц в случаях, когда они используют для уклонения от призыва на военную службу или от прохождения альтернативной гражданской службы такой документ, изготовленный другим лицом, поскольку его использование охватывается способом совершаемых преступлений. При этом приобретение, хранение, перевозка в целях использования для совершения преступлений, предусмотренных ст. 328 УК, такого документа, изготовленного другим лицом, должны дополнительно квалифицироваться по ч. 3 ст. 327 Кодекса.

Тимур Харди отметил, что в целом вопрос совершенствования законодательства в сфере военной службы и связанных с ней мероприятий, включая призыв, является крайне актуальным в текущих условиях, когда страна вплотную занялась укреплением своей обороноспособности. Адвокат полагает, что внесение поправок в разъяснения Пленума ВС подразумевает дальнейшее упорядочивание работы судов в плане вынесения приговоров по делам, связанным с уклонением от военной или альтернативной гражданской службы. «До последнего времени у судов часто возникали вопросы относительно продолжительности преступления, связанного с уклонением от мероприятий по призыву, но в данном постановлении уточняется, как именно рассматривать данные преступления. Нет сомнений, что благодаря этим поправкам государству удастся нормализовать ситуацию в сфере контроля над мероприятиями по призыву на военную службу», – резюмировал он.

Александр Польченко поделился, что принятые поправки вызвали у него ощущение «мягкого» усиления государством мер борьбы с нежеланием граждан вступать в ряды военнослужащих.

Феликс Мамров обратил внимание, что новая редакция постановления существенно сокращена по сравнению с действующей. Это связано с тем, что параллельно с подготовкой данных изменений ожидалось принятие отдельного постановления Пленума ВС, касающегося практики применения законодательства о совершении преступлений, предусмотренных гл. 33 УК, уточнил адвокат.

Вы можете связаться с нами